Блог О пользователеflaexia

Регистрация

 

Может ли C-300 или С-400 сбить томагавк?


http://interpolit.ru/blog/udar_po_aviabaze_shajrat_stal_bescennym_podarkom_dlja_nashej_pvo/2017-04-11-7578

https://republic.com.ua/article/a-gde-znamenityie-s-300-i-s-400.html

http://inosmi.ru/politic/20170411/239096035.html

Допустим, почему не сбили - это один вопрос: не захотели. Но вот могут ли? Разговоры про пересеченную местность и массу уважительных причин наводят на сомнения по поводу успешности артистов классического балета. Или иначе говоря: на случай чего, у нас одна надежда - на гладкий рельеф Русской равнины? А Звенигородские горки или Воробьевы горы нам картины не испортят?

Резюме: надо срочно переселяться в Шенкурск (предварительно выяснив, не стоит ли там поблизости ракетная часть).


 
Теги: война
 
 

Для ответа с цитированием необходимо
выделить часть текста исходной записи

 
О пользователеdachter


Или иначе говоря: на случай чего, у нас одна надежда - на гладкий рельеф Русской равнины?

Гладкий рельеф не спасет. Томагавки, как и Калибры, хрен сшибешь: летят низко, летят быстро, на радаре не видны. В Югославии был случай, когда пилот сбил "томагавк", но ему просто повезло: он чисто случайно увидел летящую ракету, смог приблизиться и сбить ее из бортовой пушки.

С другой стороны, долбать томагаками будут по объектами стратегического назначения: заводам, складам, аэродромам, штабам. Утюжить жилые кварталы не будут.

 
О пользователеflaexia

Боевая часть может быть ядерная. Если у меня под окном, допустим, завод "Серп и молот" (Москва) или какие-нибудь "...верфи" (Питер), или ТЭЦ, ГРЭС и т.п., то какая мне радость от того, что американцы решат разбомбить таким томагавком завод, а не мой дом?
Дальность полета до 2,5 т. км, т.е. до Оренбурга не достанет (если Назарбаев не отложится), а до Москвы достанет.
ПВО, якобы, обнаруживает и сбивает. Но на ровной местности.

 
О пользователеdachter


Боевая часть может быть ядерная.

Мало ли что может быть. Ядерную бомбу можно и в гаубицу зарядить, но это не означает, что из пушек будут шмалять ядерными боеголовками направо и налево.
Использование ядерных боеголовок - это уже полномасштабный ядерный конфликт. Американцы не дураки и понимают, что в этом случае мы своими "тополями-м" и "булавами" способны закидать все их основные промышленные и политические центры. Поэтому они будут до последнего разыгрывать из себя негодующих правдолюбцев, борющихся с "кровавым режимом" гуманными средствами.


ПВО, якобы, обнаруживает и сбивает. Но на ровной местности.

Ото ж, что "якобы".
Чтобы такое утверждать, нужно провести натурные испытания - т.е. американцы запускают пачку ракет, а мы их сбиваем. Потом собираемся в кружок и подсчитываем, сколько сбито и сколько долетело. Только вот для этого нужно сотрудничать, а не соперничать.
Поэтому все эти рассуждения - "обнаруживает, сбивает" - это из разряда "Вася так сказал, а Вася-то знает!".

 
О пользователеflaexia

Вот смысл в подобных комментариях? Ведь понятно же, что проблему эффективности, её сомнительности русских комплексов ПВО против томагавков видят и без Вас. Вы говорите: не помогут, - Вася Пупкин говорит: помогут, - где критерий истины? На чем были (на сомнительности), на том и остались.
Да, и еще: люди из Москвы бежать собираются (и вовсе не из-за реновации), обдумывают варианты переселения: Шенкурс, Шлиссельбург (родное - но отпадает, ведь и от Питера недалеко, и ГРЭС, и заводы нехорошие), Эльбанское сельское поселение...... А Вы так спокойно!

 
О пользователеdachter


Вот смысл в подобных комментариях?

Смысл очевиден: уравновесить однобокость комментариев ваших.
Чтобы не создалось впечатления, будто все ой как хорошо и прекрасно.


Вы говорите: не помогут, - Вася Пупкин говорит: помогут, - где критерий истины?

Критерий истины - в логике и фактах.
Вот факты:
1. Томагавки создавались для того, чтобы их было трудно сбить. Они довольно широко применялись в военных конфликтах против относительно слабого противника.
2. ПВО создавалась для того, чтобы сбивать то, что трудно сбить. Опыта боевых действий наше ПВО, к сожалению, не имеет.
3. По опыту мировых войн нам известно, что только боевое применение в реальных условиях позволяет наладить работу что средств нападения (ракет), что средств обороны (ПВО). Потому что одно дело - технические характеристики на бумаге, и совсем другое - реальные показатели и возникающие проблемы.

Ну и - логично рассуждая - мы видим, что у американцев опыт применения "Томагавков" большой, а у нашей ПВО - никакой. Значит, на начальных этапах наше ПВО неизбежно просрет, и еще неизвестно, сколько понадобится времени на то, чтобы оно научилось эффективно бороться с "Томагавками".


Да, и еще: люди из Москвы бежать собираются (и вовсе не из-за реновации),

Да и пусть бегут. Чем меньше параноиков и психов - тем больше остается адекватных людей.


А Вы так спокойно!

Мир постоянно балансирует на грани ядерной войны последние 60 лет - и это, к сожалению, не фигура речи. Так что если кирдык наступит - то он наступит на всех, и предотвратить его мы не сможем никак.

Посему - зачем паниковать? Все равно все умрем, вопрос только как.

"И жили они долго и счастливо, и умерли в один день от взрыва атомной бомбы". :)

 
О пользователеflaexia

Томагавк очень легко сбить, если он обнаружен.
Наши апологеты С-300 и С-400 (а это весь пишущий русскоязычный мейнстрим) утверждают, что эти комплексы томагавки могут вовремя увидеть...

 
О пользователеdachter


Томагавк очень легко сбить, если он обнаружен.

Голословное утверждение.
Томагавк летит со скоростью до 800 км/ч низко над землей, и может достаточно активно маневрировать, следуя неровностям рельефа. Это делает его практически неуязвимым для заградительного огня с земли (включая ПЗРК). Кроме того, у них снизу есть что-то типа воздухозаборника - и если я все правильно понимаю, это заборник для холодного воздуха, чтобы прятать разогретую струю газов в "футляр" из холодного воздуха - что делает малоэффективными головки наведения по инфракрасному излучению.
Корпус ракеты покрыт составом, снижающим отраженный сигнал радара - т.е. ее еще и радаром сложно поймать, особенно если учесть, что летит она низко и может прятаться в складках местности (например, пролетая вдоль оврагов и каньонов).
Так что американцы неплохо поработали над своими "томагавками". Насколько наши комплексы способны с ними справиться - неизвестно, и уж чему я меньше всего доверяю в этом вопросе, так это дружному ура-патриотическому "мнению" наших диванных экспертов.


Наши апологеты С-300 и С-400 (а это весь пишущий русскоязычный мейнстрим) утверждают, что эти комплексы томагавки могут вовремя увидеть...

А кто сказал, что против нас будут направлены "томагавки" с такими же настройками, как против Сирии или Ливии?

Пока что "томагавки" использовались против слабозащищенных стран. Поэтому цель была - не скрытность их пролета, а максимальная эффективность удара. Т.е. ракеты пускали повыше, чтоб не влетели во что-нибудь неожиданно выстроенное с того времени, когда последний раз строились профили местности.

Так что - ну да, такие "томагавки" мы собьем. Допустим. Но вот если их пустят по более скрытной программе - что тогда?

Плюс вопрос времени еще. Если обнаружить пуск "томагавка", то у ПВО есть минут двадцать-тридцать, чтобы привести свои комплексы в состояние готовности. А если пуск не засечен? А если ракеты вынырнут из оврага - и окажется, что подлетное время до цели у них - минут пятнадцать? Успеют ли наши ПВОшники все включить, запустить, развернуть, заправить топливом, засечь цели и начать их ведение?
Ну ладно, у С-400 ракеты твердотопливные - хотя бы заправлять их не надо, уже плюс. А остальное? Успеют? И если да - то с какой эффективностью?

 
О пользователеflaexia

"следуя неровностям рельефа...", "прятаться в складках местности (например, пролетая вдоль оврагов и каньонов)" - так и я же о том! Нас спасает только отсутствие каньонов, гор, неровностей - плоский рельеф Русской равнины.
А на счет маневрирования: утверждается, что томагавк бросают по определенному маршруту и уклоняться от средств поражения он не может. Маневрировать - только в смысле следовать установленному сложному, не прямому маршруту. Как трамвай Аннушки по извивающимся рельсам.

 
О пользователеdachter


Нас спасает только отсутствие каньонов, гор, неровностей - плоский рельеф Русской равнины.

На равнине тоже есть, где спрятаться. Холмы, то-сё. Перепад высот метров в 30 - и вот уже ракету, летящую в низине, не видно на радаре.

Собственно, не факт, что ее вообще на радаре будет видно, даже если укрытий нет. Она ж малоотражающая (а если летит "в лоб" - то и проекция у нее маленькая). А на земле полным-полно ярко светящих в глаз радару объектов - столбы ЛЭП, например.

Так что наличию равнины я бы тоже не очень радовался. Теоретически - хорошо, что у нас не Афганистан, изрезанный горами. А вот практически - хрен его знает еще, что лучше.
Был бы у нас Афганистан - еще неизвестно, смогли бы "томагавки" следовать такому рельефу местности или поврезались бы в первую же отвесную скалу, выросшую на пути.

Кстати, теперь я понимаю, почему наши "Калибры" летели через горы. :)


Маневрировать - только в смысле следовать установленному сложному, не прямому маршруту. Как трамвай Аннушки по извивающимся рельсам.

Там есть видеокамера и компьютер, анализирующий картинку и меняющий маршрут в зависимости от увиденного. Что он там конкретно может поменять - гадать не берусь, скорее всего, это защита от неожиданных препятствий на пути. Но мало ли.

Что касается уклонения от ПВО - самостоятельно ракета это делать не умеет, но никто же не мешает перед запуском загрузить в нее хитрый маршрут с несколькими неожиданными поворотами. Поди угадай, куда она свернет и с какого боку прилетит. "Калибры" вон наши умеют на конечном участке выполнять маневр уклонения от возможных средств ПВО - не думаю, что в "Томагавк" такую программу нельзя загрузить.

 
О пользователеdachter

Кстати, вот эта статейка у меня почему-то вызывает некое доверие:
http://pikabu.ru/story/razrabotchik_sistem_ryeb_amerikanskie_tomagavki__slozhnyie_tseli_4981505